Les guerres de génération sur le Brexit et au-delà

Comment les écarts de génération divisent l’électorat britannique et les grands partis au sujet du Brexit ? Le référendum de l’UE a été un excellent exemple de la façon dont ces divisions se déroulent au Royaume-Uni, la nature changeante des clivages électoraux soulève des questions importantes sur la politique et la concurrence entre partis dans les démocraties occidentales en général.

Le vote du Brexit a choqué l’image que la Grande-Bretagne avait d’elle-même et a eu des répercussions dans le monde entier. Jusqu’à récemment, Westminster partageait un large consensus sur la valeur de l’ordre international libéral à l’étranger et de la gouvernance démocratique libérale au pays. L’accord reflétait une vision cosmopolite, convaincue des avantages de l’accès aux marchés mondiaux, de l’ouverture des frontières et de la coopération internationale. En Europe, le « consensus permissif » a permis aux technocrates bruxellois de poursuivre une vision commune de l’approfondissement et de l’élargissement de l’UE, sans donner une voix directe aux citoyens européens à ce sujet – même si les sondages suggèrent que cet objectif a été de plus en plus rejeté par nombre de ses citoyens.

Plusieurs divergences sur les politiques économiques et sociales

Dans le même pays, les grandes parties du Royaume-Uni avaient des divergences sur de nombreuses politiques économiques et sociales, et les conservateurs étaient manifestement profondément divisés sur l’Europe depuis Thatcher. Néanmoins, au-delà des débats politiques, les politiciens britanniques des deux côtés semblaient, dans les années 1990, partager un large accord sur les règles du jeu, le respect tolérant des débats pluralistes à Westminster et le soutien aux normes démocratiques libérales. Cela inclut les valeurs des libertés libérales, la tolérance sociale et le respect de la diversité, la protection des droits des minorités et le rejet des forces de l’autoritarisme, du racisme et de la xénophobie. Les principaux partis ont convenu de mettre en quarantaine le BNP, le Front national et d’autres nationalistes blancs marginaux.

Cependant, ces dernières années, le résultat du référendum Brexit et ses conséquences hésitantes, les divisions au sein des deux principaux partis et les luttes polarisantes sur l’antisémitisme au sein du Parti Travailliste et l’islamophobie au sein des Conservateurs ont ébranlé la foi dans la tolérance traditionnelle de la société britannique, remis en question le consensus libéral sur les principes de la gouvernance démocratique et menacé la stabilité et l’unité du Royaume-Uni.

L’histoire bien connue de la décision historique de la Grande-Bretagne de demander le divorce de l’Union européenne après plus de quatre décennies et le rôle historique de l’UKIP dans ce processus reposent en fin de compte sur l’impact des événements historiques contingents et des principales erreurs commises par des dirigeants politiques spectaculairement incompétents et à courte vue.

Du côté «demande» de l’équation, une fois le référendum déclenché, plusieurs facteurs contribuent à expliquer les principaux moteurs de l’opinion publique et du comportement électoral en déterminant les résultats du référendum de 2016 – ainsi que les hauts et les bas du soutien électoral de l’UKIP pendant les élections générales de 2015 et 2017. Mais une perspective comparative plus large suggère que le Brexit fait partie du phénomène du populisme autoritaire qui a balayé le globe, il a donc besoin d’une explication plus générale que celle basée uniquement sur la politique des partis britanniques.

Le clivage entre les Anywheres et les Somewheres

Au-delà des questions politiques spécifiques, plusieurs auteurs ont cherché à décrire l’émergence d’un clivage culturel à long terme. Par exemple, David Goodhart dépeint la Grande-Bretagne comme divisée entre les  » Anywheres « , ces professionnels diplômés et géographiquement mobiles qui embrassent de nouvelles personnes et expériences et se définissent par leurs réalisations, et les  » Somewheres « , dont les identités sont ancrées dans leur communauté natale, déstabilisée par des changements rapides, notamment l’arrivée de migrants, la croissance des villes multiethniques et des identités de genre plus fluides.

Nombreux sont ceux qui ont qualifié les «laissés-pour-compte» de catégorie économique faisant référence aux perdants du commerce mondial. Ces idées capturent en partie certaines des tensions observées au Royaume-Uni et peuvent être appliquées ailleurs, comme les divisions familières observées entre les valeurs divines de Trump America et les valeurs de changement climatique et de diversité des élites côtières Obama-nostalgiques ou entre soutien au vote pour Macron dans l’urbain Paris et Le Pen en Ardenne, Alsace et Marseille.

Mais observer les contrastes ne permet pas d’expliquer la réémergence contemporaine de cette division géographique classique centre-périphérie – et donc pourquoi certaines personnes sont devenues de plus en plus réticentes à accepter le changement social que d’autres. Les notions impressionnistes telles que la distinction entre’Anywheres’ et’Somewheres’, ou’winners’ et’losers’ des marchés mondiaux, sont également des concepts flous à mesurer. La distinction peut aussi sembler condescendante, comme si les gauchistes étaient profondément irrationnels et qu’ils n’avaient qu’à s’adapter à la culture.

Le choc entre la tolérance des jeunes et l’esprit conservateur des plus vieux

Dans un nouveau livre sur les réactions culturelles négatives qui paraîtra à l’automne, nous avançons que le soutien aux partis et dirigeants populistes autoritaires en Europe et en Amérique, et l’amère polarisation sur Brexit au Royaume-Uni, reflètent les guerres culturelles sur les valeurs sociales fondamentales qui divisent jeunes et vieux dans plusieurs sociétés occidentales. Le British Attitudes Survey montre de manière générale que la société britannique continue à évoluer dans une direction socialement libérale, les jeunes et les diplômés universitaires étant beaucoup plus tolérants que les groupes plus âgés et moins instruits sur le mariage homosexuel, les droits LGBT, l’avortement , l’euthanasie, la pornographie et les relations sexuelles avant le mariage.

Il est également beaucoup plus probable que les membres de la génération du millénaire aient voté pour le projet Remain, tandis qu’une étude menée auprès des jeunes britanniques a conclu que beaucoup s’inquiètent de l’impact négatif de Brexit sur les communautés multiethniques – et ont exprimé leur inquiétude face à l’intolérance croissante, la discrimination, le racisme et le déclin de l’image multiculturelle du Royaume-Uni. Ils étaient également mécontents que la décision de quitter l’UE ait été prise par la génération plus âgée et craignaient que Brexit ne limite leurs possibilités de vivre et de travailler en Europe.

Pendant ce temps, la génération de l’entre-deux-guerres a soutenu Leave et UKIP, qui ont tendance à approuver un plus large éventail de valeurs socialement conservatrices et autoritaires associées au nationalisme, à l’euroscepticisme et à l’immigration. Le fossé des générations en Europe et en Amérique est lié aux clivages culturels autour de ces questions. Alors que les anciennes divisions de gauche et de droite des identités de classe sociale se sont estompées en Grande-Bretagne , une guerre culturelle naissante divise profondément les électeurs et les partis autour des valeurs de souveraineté nationale et de coopération entre les États membres de l’UE ; le respect des familles traditionnelles et du mariage contre le soutien à l’égalité des sexes et au féminisme, la tolérance des divers styles de vie et des identités fluides de genre, la nécessité de protéger les emplois dans l’industrie manufacturière contre la protection environnementale et le changement climatique ; les restrictions en matière d’immigration, la fermeture des frontières face aux réfugiés, migrants et étrangers. À long terme, la révolution silencieuse continue de déplacer progressivement les sociétés occidentales dans une direction plus libérale. Cependant, à court terme, les générations plus âgées sont beaucoup plus susceptibles de voter que les jeunes – et la réaction autoritaire contre les valeurs progressistes s’est mobilisée pour devenir une force politique importante.

La montée des populistes autoritaires

Plusieurs thèses expliquent la montée des populistes autoritaires dans de nombreuses sociétés occidentales en soulignant les conséquences à long terme de la révolution silencieuse des valeurs culturelles. Cela a commencé à devenir évident avec le changement de valeur post-matérialiste chez les jeunes et la génération des collèges qui ont grandi dans les sociétés postindustrielles riches pendant les années 1960 et 1970. La proportion des cohortes plus âgées socialement conservatrices qui ont des valeurs traditionnelles axées sur les questions identitaires fondamentales, comme celles qui entourent les valeurs de la religion, de la famille et de la nation, s’est progressivement effacée au fil des ans et les jeunes générations ayant des opinions plus libérales ont progressivement pris leur place dans la population.

La proportion de l’entre-deux-guerres et des baby-boomers dans les sociétés occidentales a progressivement diminué, perdant leur statut hégémonique et leur pouvoir culturel – bien qu’ils demeurent généralement une faible majorité d’électeurs actifs et que leurs préférences continuent donc à être surreprésentées dans les organes représentatifs. À un certain moment, un point de basculement se produit dans la société, car la proportion de ceux qui détiennent des valeurs traditionnelles devient la nouvelle minorité dans la population. Cette expérience, nous théorisons, déclenche un réflexe autoritaire parmi les secteurs les plus âgés et les moins instruits, les plus résistants au changement culturel, qui cherchent des leaders forts pour défendre des valeurs socialement conservatrices, blâmant les élites libérales comme les politiciens de Westminster, les médias, les experts universitaires, les eurocrates et l’establishment en général, ainsi que les groupes marginaux comme les immigrants et les étrangers pour leur manque de respect des valeurs traditionnelles.

Le Brexit, une guerre culturelle

Ce compte peut être appliqué pour aider à expliquer le déclenchement des guerres culturelles sur le Brexit et ses conséquences décourageantes. Si tel est le cas, alors la division entre le camp des congés et le camp des restes devrait tourner autour du clivage culturel entre les valeurs autoritaires et les valeurs libertaires, en particulier lorsque le congé est approuvé par les générations plus âgées qui se sentent menacées par le rythme rapide du changement culturel et la perte du respect des modes de vie traditionnels. La menace qui pèse sur les valeurs socialement conservatrices devrait avoir déclenché un réflexe autoritaire parmi ces groupes – soulignant l’importance de maintenir la sécurité collective en appliquant une stricte conformité aux mœurs traditionnelles au sein de la tribu, un front uni contre les étrangers et la loyauté envers les chefs tribaux.

Cette orientation est renforcée par la rhétorique du leadership populiste réaffirmant la voix légitime de «Nous» en revendiquant le «pouvoir au peuple», dénigrant l’autorité des politiciens de Westminster chez eux et, bien sûr, les eurocrates et les institutions européennes à l’étranger. La thèse du contrecoup culturel soutient qu’un point de basculement dans le processus de changement culturel à long terme a été mobilisé et renforcé par des dirigeants autoritaires-populistes, qu’ils soient opportunistes pour faire avancer leurs ambitions personnelles (Boris Johnson ?) ou qu’ils partagent des valeurs similaires (Donald Trump ?) ou un peu des deux. Ces développements reflètent un nouveau clivage culturel dans la compétition entre partis et dans l’électorat, qui émerge non seulement en Grande-Bretagne, mais aussi dans de nombreuses autres sociétés occidentales.

Quelles preuves soutiennent cette thèse? Le backlash culturel fournit une large comparaison transnationale entre les sociétés occidentales. Pour avoir un aperçu de certains éléments de preuve dans le cas du Royaume-Uni, nous pouvons nous inspirer de l’enquête par panel de l’Étude électorale britannique (BES) menée auprès de 31 196 répondants par YouGov sur 13 vagues, de février 2014 à après les élections générales de juin 2017.

Les résultats de l’enquête sont plus clairs et cohérents dans de nombreux sondages sur les écarts de génération importants observés lors du vote pour le Brexit et lors des dernières élections générales au Royaume-Uni. La figure 1 illustre les contrastes dans les BES, démontrant qu’environ deux fois plus de membres de la génération de l’entre-deux-guerres ont voté pour le congé par rapport aux générations du millénaire.

Le comportement électoral a influencé le vote sur le Brexit

Après avoir pris en compte les variables socioéconomiques et démographiques standard, les résultats montrent que le soutien aux valeurs autoritaires et populistes prédisait fortement le vote par correspondance. Les valeurs autoritaires-libertaires prédisent fortement le vote de congé dans Brexit et le soutien au UKIP. De même, des disparités peuvent être observées parmi ceux qui obtiennent les scores les plus élevés sur l’échelle du populisme. De plus, ces tendances permettent de prédire non seulement qui a voté pour le congé lors du référendum européen, mais aussi qui a soutenu l’UKIP lors des élections générales de 2015 et 2017. Les données confirment que les valeurs autoritaires et populistes étaient fortement liées aux écarts générationnels et au comportement électoral à Brexit, comme prévu.

Par conséquent, les faits suggèrent que les écarts entre les générations qui gravitent autour de questions culturelles divisent profondément l’électorat et les factions au sein des partis dominants également. Le vote d’autorisation a mobilisé la génération plus âgée en faisant appel aux identités nationalistes et nativistes, obtenant une majorité nue en faveur du divorce de l’UE, tandis que la génération X et les millénaires étaient plus pro-UE – mais aussi beaucoup moins susceptibles de se rendre aux urnes. Si un deuxième référendum devait avoir lieu aujourd’hui, le fossé entre les générations en ce qui concerne le taux de participation s’avérerait crucial pour le résultat. Cette évolution soulève d’importants défis quant à la nature changeante des clivages électoraux et de la concurrence des partis en Grande-Bretagne et ailleurs.

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Catégories